Der Trick mit dem  Kreuz /  Realität und Symbol

Kinder im Dom sollen "begreifen", was sie angerichtet haben...

 

--

Das Kreuz gilt als das Zentrum der westlichen Kultur. Wer an das Kreuz als das Evangelium glaubt – als stellvertretende Sühne für unsere sogenannten Sünden und als Erlösung von der Hölle –, der ist vor der Hölle gerettet. Dem Dogma zufolge muss das Evangelium auf diese Weise „angenommen“ werden, um seine Wirkung zu entfalten.

Visuell erscheint das Kreuz zunächst als vertrautes Holzgebilde, oft mit dem daran befestigten gekreuzigten Christus. Das Kreuz mit der Christusfigur ist  ein drastisch realistisches Bild, das einen Menschen zeigt, der gerade zu Tode gefoltert wurde. Aus dieser Perspektive ist es etwas Schreckliches, Erschreckendes und überaus Grausames. Für Kinder ist es kaum – wenn überhaupt – zu ertragen; oft halten sie sich die Ohren zu, wenn sie die Geschichte im Kindergarten oder im Kindergottesdienst hören. Menschen, die zu tiefem Mitgefühl fähig oder zu Melancholie neigen, sehen im Kreuz eine Realität, die von diesen erschütternden Eigenschaften geprägt ist.

Die Präsenz des Kreuzes etwa in Schulen ist umstrittener als das Tragen eines Kopftuchs durch eine muslimische Lehrerin. Das Kreuz ist eine unmittelbare Darstellung extremer Grausamkeit und stellt als solche eine Gewaltdarstellung im rechtlichen Sinne dar. Wird ein Mensch jedoch schon als kleines Kind mit dem Kreuz vertraut gemacht, so löst es später eine stille, ehrfürchtige Freude aus. An die Stelle des blanken Entsetzens tritt Freude. Wie kommt es zu diesem Phänomen?

Hier ist die Antwort: Zunächst wird der gläubige Erwachsene kurzzeitig mit einem Gefühl tiefer Schuld konfrontiert. Als Kind – in einer Phase, in der ihm die Fähigkeit zu kritischem Urteilsvermögen fehlte – wurde ihm von Geistlichen und Lehrern gesagt: „Jesus ist für dich gestorben, zur Vergebung deiner Sünden.“ Dieses Schuldgefühl wurde dem Kind geschickt eingepflanzt.

Die katholische Kirche verbreitet in diesem Kontext rücksichtslos folgende Geschichte: Die Blutgruppe „Jesu“ sei anhand des „blutenden Gesichts Jesu in Cotonou“ bestimmt worden. Am 15. März 1995 entnahm ein Arzt Blut, das reichlich aus einem Jesusbildnis floss. Jesus soll die Blutgruppe AB, Rhesusfaktor positiv, gehabt haben. Diesbezüglich spricht „Jesus“ im Internet zu unseren Kindern: „Betrachtet mein blutendes Antlitz ... Empfindet ihr Mitleid mit mir, wenn ihr mich so seht? Ich tue es für euch.“ Das blutüberströmte Antlitz lässt sich auf Google finden, wenn man nach „Jesus Cotonou“ sucht. Und „Gott“ selbst sagt uns über das Bild in Cotonou: „Das Heilige Antlitz wird ein wahres Sühneopfer sein, damit die Strafen, die ich über die Menschheit bringe, gemildert werden ... Je mehr es verbreitet wird, desto weniger schwerwiegend wird die Katastrophe ausfallen.“ Wo immer dieses Antlitz in einem Haus aufgehängt werde, würden „meine Kinder ... vor Unheil bewahrt“ – so soll es Gott persönlich gesagt haben.

Doch ausgerechnet die höchste Autorität (Papst Benedikt) hat das Konzept der Sühne – so weit verbreitet es auch sein mag – ad absurdum geführt. Er argumentierte, es vermittle das Bild eines grausamen Gottes und mache die „Botschaft von der Liebe Gottes unglaubwürdig“ (in *Einführung in das Christentum*).

--

Das Kreuz wird als  das Zentrum der Kultur des Abendlandes bezeichnet. Wer an das Kreuz als das Evangelium, als die stellvertretende Sühne für unsere sogenannten Sünden, als die Rettung vor der Hölle glaubt, ist vor der Hölle gerettet. Das Evangelium muss auf diese Weise "angenommen" werden, damit es wirksam wird, so das Dogma.

 

Kinder im Museum sehen, was sie angerichtet haben...

 

Die Freude, die auf das anfängliche Schuldgefühl beim Anblick des Kruzifixes folgt, speist sich aus der Aussicht auf eine mögliche Vergebung dieser immensen Schuld – vorausgesetzt, bestimmte kirchliche Vorgaben werden befolgt. Der Jesus der Bibel verlangt ein Schuldeingeständnis und Reue. Er will angebetet werden, so grausam er später auch als Herrscher der Hölle dargestellt werden mag.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Anblick des Kreuzes einem psychisch gesunden Menschen folgende „Geschenke“ bietet – die größten Geschenke, die sich ein Mensch überhaupt vorstellen kann: die Errettung aus der Hölle; die Abwendung des eigenen Todes am Kreuz – ein Schicksal, das man verdient hätte, das Jesus jedoch gütigerweise stellvertretend auf sich nahm; sowie die Hoffnung auf das Paradies – ein Leben in einem Land, in dem Milch und Honig fließen, der sogenannten Ewigkeit. Hier werden Menschen also einer massiven suggestiven Beeinflussung unterzogen, bei der die denkbar gewaltigsten Mittel zum Einsatz kommen. Der Gläubige fühlt sich gedrängt, tiefe Dankbarkeit zu empfinden; er wagt es nicht mehr, Kritik zu äußern. Er ist verstummt, als wäre er autistisch.

Sollte es wahr sein, dass Christus bereits als Säugling von seinem bevorstehenden Kreuzestod wusste, so stellt dies eine besondere Form der Grausamkeit dar, auf die ein Mensch nur mit chronischer Depression reagieren könnte. Tatsächlich gibt es keinerlei Überlieferung, dass Christus jemals gelacht hätte. Man stelle sich nur vor, man wüsste mit Gewissheit, dass der eigene Tod am Kreuz eine unausweichliche Tatsache ist. Solche Gedanken treten bei Menschen auf, die an Depressionen leiden; sie gehen mit entsetzlichen Qualen einher.

Ich möchte auf eine offizielle Darstellung einer Szene aus dem Leben Jesu hinweisen: Raffaels *Madonna Alba*. Paradoxerweise wird dieses Gemälde als „Idylle im Rund“ bezeichnet – etwa in der Kunstzeitschrift *Art* (Ausgabe 1/83, S. 130). Das Jesuskind hält ein Kreuz in der Hand und betrachtet es, während seine Mutter den Zeigefinger in ein Buch gelegt hat. Es handelt sich höchstwahrscheinlich um die Bibel. Ich gehe davon aus, dass Marias Finger auf jener Stelle ruht, die die Kreuzigung Jesu vorwegnimmt und besiegelt. Man kann sich vorstellen, dass die junge Mutter ihrem Sohn gerade die Art seines Endes erklärt hat – gewiss kein angenehmer Moment, auch nicht für Maria. Paradoxerweise schreit das Kind nicht vor Panik auf.

Der radikale Charakter der protestantischen Kirche offenbart sich in der Broschüre *Glauben heilt* von Traugott Giesen, einem Pfarrer in Keitum auf Sylt (geb. 1940). Auf Seite 102 wendet sich der Text direkt an Kinder: „Die Passionsgeschichte macht dich und mich zu Mittätern bei der Kreuzigung Jesu ...“ Gleich im nächsten Satz ist von der Folter die Rede, der Jesus ausgesetzt war. Giesens Darstellung zufolge sind unsere Kleinen somit Mittäter bei einem Folterakt. Nun, ich kann mich nicht erinnern, jemals ein solcher Mittäter gewesen zu sein. Auch verspüre ich keinerlei Drang, irgendjemanden ans Kreuz zu nageln. Das deutsche Strafrecht kennt keine „bloße“ Mittäterschaft; es stuft sie stets als Täterschaft ein. Als logische Konsequenz erstattete ich Strafanzeige gegen Pfarrer Giesen wegen des Mordes an Christus. Schließlich ist es in Deutschland schlichtweg ein Verbrechen, jemanden ans Kreuz zu nageln. Die Staatsanwaltschaft Flensburg teilte mir jedoch mit, er sei unschuldig. In diesem Fall hat Giesen kein Recht, unseren Kindern und psychisch Kranken diese vermeintliche Schuld aufzubürden. Also sah sich Giesen einer zweiten Anzeige gegenüber. Doch wie sich herausstellte, *darf* er das. Das zumindest teilte mir die Staatsanwaltschaft Hannover mit. Es ist ihm gestattet, Kinder krank zu machen, indem er ihnen dieses Gefühl einer ultimativen Schuld einflößt. Oder etwa doch nicht?

 

„So vergewaltigen sie unsere Kinder“, sagte mir ein aufgebrachter Einwohner von Hermannsburg  vor dem Hintergrund aktueller Missbrauchsskandale in Berlin und Paderborn, wo religiöser und sexueller Missbrauch miteinander verknüpft sind.

Im Magazin *DER SPIEGEL* (Ausgabe Nr. 6 vom 8. Februar 2010) schildert P.R. die Qualen, die er während der Beichte erleiden musste. Er war einst Messdiener im Salvatorianer-Heim in Paderborn. Der Priester „...sagte, dass nur ein reiner Geist Gott dienen könne. Ich musste mich auf einen Stuhl setzen; der Priester verband mir mit seiner Stola die Augen und fesselte meine Hände... Er fragte mich nach meinen Sünden, und als ich sie gestand, befahl er mir – zur Strafe –, den Mund zu öffnen und einen in Essig getränkten Schwamm aufzunehmen, genau wie jenen, der dem Herrn am Kreuz gereicht wurde.“ Nach dem darauf folgenden Oralverkehr musste der Junge drei Vaterunser beten und sich den Mund ausspülen. Allein schon wegen dieser Grausamkeit sollte der Zölibat abgeschafft werden! Sexuelle Triebe sollten sich anderswo entladen als im Mund unserer Kinder.

In seinem Werk *Mädchen mit Kruzifix* stellt der Maler Harald Duwe (gest. 1984) ein Kind dar, das sehr lieb wirkt – es trägt ein Kleid mit Herzmuster und hält ein überdimensionales Kruzifix. Im Grunde symbolisiert dieses Kruzifix ihr überwältigendes Schuldgefühl. Das Kind mag psychisch krank sein – krank an dieser Schuld, die ihm eingepflanzt wurde. Sein Lachen ist jedenfalls unangemessen für die Situation. Im Hintergrund erscheint ein riesiger Kopf. Eine Hand stopft etwas in den Mund. Symbolisiert dieser Hintergrund unsere schweigsame, konsumorientierte Gesellschaft, die schweigsame Psychiatrie, die schweigsamen Ärzteverbände und die schweigsame Anwaltschaft? Duwe ist ein bedeutender Maler sowohl der banalen als auch der radikalen Grausamkeit.

Ein letztes Wort zur Kunst. Auch die moderne Kunst steht der Kirche oft eher nahe, als dass sie sie scharf kritisiert. Heute gestaltet die Avantgarde Kirchenfenster. Eine Ausnahme bildet der österreichische Künstler Hermann Nitsch, der das Kindheitstrauma der Mitschuld an einer Kreuzigung auf realistische und kritische Weise darstellt. Jede Kreuzigung ist eine Orgie – eine Orgie der Gewalt.