DGPPN 2016 zur Religion

Die Position der DGPPN 2016 zu Religiosität in der Psychiatrie
Das im Dezember 2016 veröffentlichte Positionspapier „Empfehlungen zum Umgang mit Religiosität und Spiritualität in Psychiatrie und Psychotherapie“ der DGPPN unterstreicht die wachsende Bedeutung dieses Themenfeldes. Die Fachgesellschaft hatte dafür bereits 2013 das Referat „Religiosität und Spiritualität“ eingerichtet. Während die DGPPN Religion und Glaube auch als wichtige Ressource für Patienten anerkennt, liefert das Papier wesentliche Argumente für eine differenzierte Psychiatrie- und Religionskritik. [1, 2, 3, 4]
Die Kerninhalte des Positionspapiers lassen sich wie folgt zusammenfassen:
  1. Forschungsbedarf bei Belastungsfaktoren: Die DGPPN stellt fest, dass die Datenlage insgesamt noch unzureichend ist. Es wird geforscht und fachlich reflektiert, unter welchen Bedingungen Religiosität nicht stabilisierend, sondern als psychischer Belastungsfaktor wirkt. Von rein kirchenbedingten Erkrankungen spricht die Fachgesellschaft zwar nicht, fordert jedoch eine differenzierte Untersuchung destruktiver Glaubensformen.
  2. Verpflichtende Anamnese und Realitätsprinzip: Die Erfassung religiöser und spiritueller Überzeugungen gehört laut DGPPN standardmäßig zur anamnestischen Praxis. Insbesondere in der Akutpsychiatrie ist die Einbeziehung dieser Themen erforderlich. Bei fanatischen oder fundamentalistischen Ausprägungen fordert das Papier unmissverständlich, den Patienten mit den geltenden Regeln des Realitätsprinzips zu konfrontieren sowie professionelle Grenzen zu schützen und wiederherzustellen. [1, 2]
  3. Ausbau der Fortbildung: Die DGPPN hält es für geboten, dass sich die Psychiatrie und Psychotherapie intensiver mit der Wechselwirkung von Psyche und Religion beschäftigt. Entsprechend muss die Aus- und Weiterbildung von Fachkräften in diesem Bereich konsequent verbessert werden. [1, 2]

Meine „Analyse der Psychoanalytiker und der Kirchen“, die ich der DGPPN im Jahr 2009 übermittelte, ist offenbar verstanden worden: Meine Arbeit wurde als „Pionierarbeit“ eingestuft. Dennoch tut man sich auf diesem für die Psychiatrie neuen Gebiet weiterhin schwer. Sogenannte „religiöse Interventionen“ werden abgelehnt – womit leider nicht nur Praktiken wie Gebete oder Vergebungsrituale gemeint sind, sondern auch klärende Arztgespräche. Das Referat stuft Letztere sogar als verbotene (!) „Grenzverletzungen“ ein. Ein ärztlicher Behandler solle demnach  Betroffene (wie Sacco-Kranke) an Geistliche oder Theologen überweisen. Nach dem aktuellen Stand von 2026 hätten sich Ärzte in der Therapie im Wesentlichen auf die Medikamentengabe zu beschränken. Gleichzeitig wird gefordert, dass kirchliche Seelsorger, die in die psychologische Therapie eingebunden werden, „ihr psychiatrisches und psychotherapeutisches Grundwissen verbessern“ sollten.

Damit wird eingestanden, wie viel Unwissenheit im eigenen Fachgebiet noch vorherrscht. Trotz dieses Defizits wird plötzlich behauptet, die in früheren Jahren dominierende Religionskritik und die Pathologisierung von Religiosität seien „heute nicht mehr angemessen“. Fachlich ist das grundfalsch. Die Religionen haben seit den 1980er-Jahren ein massives Comeback erlebt. Der religiöse Fundamentalismus ist zurück – und mit ihm im Grunde das Mittelalter. Im Islam etwa wird Kindern bis heute die absolute Garantie versprochen, durch ein Selbstmordattentat der Hölle zu entgehen.
Auch der ehemalige Ratsvorsitzende der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD), Bischof N. Schneider, schreibt unseren Kindern, dass gewisse Sünder nach einem  „Richterspruch“  Jesu in ein „ewiges Feuer“ geworfen würden. Er nennt diese Botschaft Jesu selbst „verstörend“. In Wahrheit ist die Androhung einer ewigen Feuerfolter weit mehr als das: Sie ist eine psychische Bedrohung. Ein von Jesus unterzeichneter „Richterspruch“ liegt zudem überhaupt nicht vor, wie meine offizielle Nachfrage bei der EKD ergab. Ich habe Schneider daher nach einer vorherigen Abmahnung angezeigt.
Die Lehren und Aussagen der Kirchen sind zutiefst krankmachend und aus meiner Sicht illegal. Sie verstoßen gegen § 241 StGB (Bedrohung), Artikel 1 des Grundgesetzes (Menschenwürde) sowie die Europäische Menschenrechtskonvention.

Der Kirchenautor Hans-Werner Deppe behauptet sogar, Jesus könne die Hölle auf bis auf 6.000 Grad aufheizen; dort werde man „froh“ über jedes „nicht brennende Körperteil“ sein. Es solle dort schlimmer zugehen als unter "Hitler", da es unter dem „Führer“ wenigstens noch Trost gegeben habe. Auch Joseph Ratzinger, der sich nach seinem Rücktritt als Papst weiterhin „Heiliger Vater“ nennen ließ, vertrat eine unnachgiebige Linie: Priester, die das Dogma der ewigen Hölle infrage stellen, werde weder in dieser noch in jener Welt vergeben – sie seien auf ewig verdammt.
Kritisch zu betrachten sind auch die personellen Verflechtungen in Fachverbänden: Prof. Dr. phil. Michael Utsch, Leiter des entsprechenden Referats der DGPPN, arbeitet gleichzeitig in der „Evangelischen Zentralstelle für Weltanschauungsfragen“. Damit dürfte er der evangelischen Loyalitätsklausel unterliegen und von der Kirche bezahlt werden. Auch seine Stellvertreterin, Dr. phil. Dr. med. Gabriele Stotz-Ingenlath, schickt kirchengeschädigte Patienten in bedenklicher Weise ausgerechnet an Geistliche weiter. Sie schreibt: „Wenn ich wahrnehme, dass das Thema Religion oder Spiritualität sehr bedeutungsvoll ist und den Umgang mit der Krankheit beeinflusst, dann verweise ich für diesen Bereich an einen Seelsorger seiner Religion.“ Man habe sich als weltlicher Therapeut auf Medikamentengabe zu beschränken. Allenfalls sei noch eine Expositionstherapie erlaubt. Ja, soll man Kranken einem Feuer aussetzen? Es ist ein Kunstfehler, Betroffene an Vertreter genau jener Institutionen zu verweisen, welche die psychischen Belastungen oft erst verursacht haben. Stotz-Ingenlath betont dabei selbst, „gläubige Katholikin“ zu sein.
Diese Doppelstrategie folgt einem bekannten Muster: Nach Anweisung des polnischen Papstes [Johannes Paul II.] solle man in geschriebenen Texten hart bleiben, in Interviews jedoch abwiegeln („Fortiter in re, suaviter in modo“ – Hart in der Sache, milde im Ton). Dieser Taktik folgt auch Bischof Schneider. Er argumentierte widersprüchlich, dass das Androhen jenseitiger Feuerstrafen ein „Geschäft“ der Kirchen sei, das man ja schon lange nicht mehr betreibe (Quelle: Der Spiegel, 43/2014). Aufgrund dieses geschäftsmäßigen Terrors und der Folterandrohungen gegenüber wehrlosen Kindern habe ich schließlich Strafanzeige bei der Staatsanwaltschaft Hannover erstattet.

Das derzeit teuerste Gemälde der Welt ist Leonardo da Vincis „Salvator Mundi“ – der Retter der Welt. Doch ein historischer Jesus kann niemanden mehr retten, da er unbestreitbar am Kreuz starb. Seine Nichtexistenz bestätigten die Staatsanwaltschaften Freiburg i.Br. und Hannover. Der christliche Auferstehungsglaube erweist sich bei genauerer Betrachtung als ein Mythos, der stark von ägyptischen Vorbildern inspiriert wurde und vor allem dem „Geschäft“ des Klerus dient.

Die Auferstehung Jesu musste konstruiert werden, um eine moralische Instanz im Jenseits zu etablieren, die über das Lager der Verdammnis herrscht. Entgegen der landläufigen Meinung rettet Jesus laut der Bibel keineswegs „die Welt“, sondern exklusiv jene, die bereit sind, das Dogma der Auferstehung als absolute Wahrheit zu akzeptieren. Obwohl diese Vorstellung von einer allgemeinen Auferstehung von Kindern und verängstigten Menschen anfangs oft hoffnungsvoll aufgenommen wird, verkehrt sie sich später in ihr Gegenteil. Sie führt direkt in die – nach Karl Jaspers – größte Urangst des Menschen: die Furcht vor der Hölle. Am Ende erweisen sich die Gläubigen als Opfer eines psychologischen Taschenspielertricks der Amtskirchen.

 

Anna

Anna war knapp  acht,
da gab Mutter sie das erste Mal in der Kirche ab.
Sie war ein Kind der Liebe.
Sie bekam nie Hiebe.
Pastor Heuer erzählt ihr die Sintflutgeschichte:
„Anna, das ist eine große Hoffnungsgeschichte,
denn in der großen Wassernot,
erspart Gott Noah den Ertränkungstod.“
Auf dem Nachhauseweg machte Anna an einem Baume halt.
Von zuhaus her kannte sie nichts von solcher Gewalt.
Die nächste Woche der Pastor erzählt,
was unsre Anna noch mehr quält,
wie Lot aus Sodom rannte,
sich umsah und sah, wie ihre Familie verbrannte
Auf dem Nachhauseweg machte Anna an einem Baume halt,
von zuhaus her kannte sie nichts von solcher Gewalt.
Sie dachte an das Flammenmeer.
Sie sagte den ganzen Tag nichts mehr.
Die nächste Woche die Mutter wartet,
sie hatte Anna um vier erwartet.
„Trink sein Blut“, hat er gesagt, der Pastor Heuer,
„dann kommst du in den Himmel und nicht ins Feuer.“
Und dann hat der Pastor noch angefangen,
der am Kreuz sei für Annas Sünden ans Kreuz gegangen.
Auf dem Nachhauseweg machte Anna an einem Baume halt.
Als man sie fand, da war sie schon kalt.